|
Дизельные двигатели стояли не только на Т-34, но и на танках КВ, ИС и самоходных орудиях на их базе. Но лучше ли было использовать дизель на технике?
Советско-российская пропаганда и утверждает, однозначно, что лучше.
Хотя на самом деле использование дизеля имеет свои преимущества и недостатки.
Дизельный двигатель экономичнее бензинового в 1.5-2 раза. У него выше крутящий момент.
Но, дизельный двигатель сложнее в изготовлении и ремонте. Дизель сложнее запустить чем бензиновый мотор. Особенно, трудно запустить дизель Зимой.
Основным же преимуществом дизеля называют трудно воспламеняемость дизельного топлива. И тут действительно, бензин, в отличии от солярки, загорается значительно легче.
Но это, если соляркой и бензином полить дрова. Поджечь топливо скрытое в баках за слоем брони, примерно, одинаково сложно, будь то бензин или солярка.
Баки в танках находятся в наименее уязвимых местах, куда маловероятно попадание снаряда. Обычно же, снаряд бьет в боевое отделение, где находится экипаж и боезапас.
Советские источники бодро вещают: "При попадании снаряда в танк оснащенный бензиновым мотором воспламеняются пары бензина".
Смею уверить, что никакие пары бензина в немецких танках не воспламенялись. Потому, что нет в боевом отделении никаких паров бензина.
Если же вы думаете, что немецкие танкисты ездили на танках наполненных парами бензина, то представьте как это могло быть: бензин разливали по полу, бензином мочили тряпки и развешивали их в башне?
При попадании снаряда, в большинстве случаев, воспламеняются горючие материалы которые находятся в боевом отделении и взрывается боезапас. Если же снаряд попадет в топливный бак, то мгновенно воспламеняются и бензин и солярка.
Потом, далеко не всякое подбитие танка заканчивается его возгоранием. Это подтвердит инструкция советским танкистам: "Если танк подбит, то его не покидать, оставаться рядом, защищать его и принимать меры к его починке".
Что, конечно, не имело бы смысла, если бы танк каждый раз сгорал.
Разумеется могли быть редкие ситуации, когда танк потихоньку горел, а из лопнувших баков вытекало топливо. Тут преимущество в пожаробезопасности было на стороне солярки. Но опять же! Экипаж, если сохранял возможность действовать, покидал танк в первые же секунды.
Да, могли быть ситуации когда дизельное топливо спасало жизнь экипажу. Но это крайне редкие, исключительные ситуации. Так как, по статистике потерь, немецких экипажей гибло не больше чем советских.
Так что, я бы назвал преимуществом дизельного двигателя, в то время, - экономичность и тяговитость. Но никак не пожаробезопасность.
Пожаробезопасность, скорее, определяется тем насколько баки изолированы от экипажа, а не тем что в них залито.
Гораздо опаснее было на огнеметном Т-34 возить в боевом отделении бак с огнесмесью. Или в ИСУ-152 рядом с механиком-водителем располагать бак с соляркой на 400 литров.
И в случае с ИСУ-152 использование дизельного двигателя было, конечно, гораздо безопасней бензинового. Еще бы! Пробивает или не пробивает снаряд броню, но осколки брони в любом случае дырявят топливный бак и топливо начинает литься на механика-водителя. Здесь преимущество однозначно за соляркой.
Но, это только в том случае, если и немецким конструкторам так же приходило в голову посадить экипаж на бочки с горючим.
Еще можно сказать, что разные времена диктуют разные требования. Теперь часть танков перешла на газотурбинные двигатели и использует авиационное топливо. Однако никто не остановил это, сказав, что это пожароопасно. |
