Статьи. Классическая философия

О вековой тяжбе философии к разуму и мыльных пузырях в экономических теориях.


Господа теоретики, в марксизме нужно «преодолеть» одну главную ошибку технического характера – определение двигателя исторического процесса, ибо эта ошибка легла в основу теории трудовой стоимости, которая повлекла за собой серию еще более мелких ошибок. И те, кто не желает попасть в иллюзию собственных экономических фантазий должны начинать с того с чего начал К. Маркс.
И тогда, господа теоретики, когда вашему сознанию откроется научная картина общественного развития всей эпохи, то содержание всех понятий и философских категорий обретут форму процесса. Экономистам перестанут приходить в голову рыночные глупости. А благодарное общество скажет вам большое спасибо, ибо для него это будет началом масштабного выхода из кризиса. (определение двигателя исторического процесса последует ниже)
Так, что «на всякого мудреца довольно простоты», а для наших создателей экономических теорий (и не только) достаточно единственного вопроса тысячелетней давности – в чем суть исторического процесса, ибо нищета взглядов на него, порождает и нищету экономического мышления. Задайте вопрос преподавателю истории или философии, политэкономии или политологии, психологу или социологу, что они думают о величайшем источнике поступательного исторического движения и, соответственно, единой для всех правильной модели общественного развития, имеющей одинаковое для всех научное содержание. И вы обнаружите, что в каждом «научном дворе» бытует свое мнение, которое обрастает ворохом пустых рассуждений. А результат такого мышления мы видим уже в материальной сфере в изобилии пустых экономических теорий, религий, политике, военных конфликтах, терроризме, нищете, угрозе голода и вырождении человека. Как бы не резала всем слух такая постановка вопроса, но преодоление проблем выживания в современном мире находится исключительно в компетенции философии. Это ее вызревшая во времени историческая миссия, которую она уже обязана выполнить, но на предстоящую беду для общества сама философия до сих пор не может найти свое место в научном мире.
В результате страдают все. Наши теоретики из сферы общественных наук и политики не в состоянии анализировать материал, написанный собственной рукой, ибо нет в голове научной картины развития общества. Экономисты используют базовые понятия цены, стоимости, наполняя их содержание пустотой. Или употребляют словосочетание экономический закон без самого определения экономического закона, поскольку не могут выделить экономический закон в общем изобилии закономерных явлений в обществе и экономике. Поэтому у нас экономических законов на языке у болтливых политиков и рыночных теоретиков якобы много, а определения к ним нет ни одного. Точно так же легко выдавать методом созерцания ложные понятия государству, мотиву, самоуправлению, цене и другим важнейшим определениям, которыми мы пользуемся в нашей общественно-экономической деятельности. Но, поскольку в их содержании не отражена суть исторического процесса, то и понятия лишены научной мысли. И в результате каким нам видится государство сегодня таким оно и понимается. Завтра изменится государство, изменится и его определение в угоду силовой машине следующего государства. Поэтому в зависимости от формы правления, засилья религий каждое государство может позволить себе свое собственное «научное» определение. Вдумайтесь, что вкладывают наши мыслители в понятия сознание и осознание, самосознание и самоосознание, подсознание и надсознание. Слов много, ибо много «научных дыр» в мышлении, которые необходимо чем нибудь заткнуть , но определений ни одного. Почитайте наши справочники, они напичканы такими «ценными» умозаключениями. Ни в одной науке такое не возможно, кроме общественных. По этой же причине появляется экономическая теория или ее фрагмент, имеющий амбициозную, но пустую экономическую стратегию. В сознании рыночных теоретиков, рынок является вечным изобретением в экономике, но они не видят, что в замкнутом пространстве рыночный обмен постепенно лишается своего главного экономического содержания – прибыли (выгоды) в сознании человека. Производство становится современнее и производительнее, а количества занятых рук в нем меньше. Соответственно уменьшается количество народа, участвующего в товарообороте с постоянным ростом безработицы. При этом, с одной стороны, развитие бизнеса удавливается невозможностью извлечения прибыли, а с другой стороны, идет общее падение налогового сбора, на котором существует государство, вся бюджетная сфера и растущая армия безработных. Эти не здоровые процессы набирают силу, приближая час их стихийной развязки в материальной сфере. Не понимая сути движения исторического процесса, рыночные теоретики не осознают, что и сам рынок – есть временное явление в развитии общества, ибо наступает коллапс экономического пространства, втаскивающий всех в неизбежный крах всей прибыльной экономики с катастрофическими последствиями. Хоть это должно быть уже понятно всем даже по простой причине, что ничего вечного не бывает и мы должны осознать, что доживаем последние десятилетия эпохи товарного фетишизма.
Не лишним будет в очередной раз показать нищету экономического мышления наших теоретиков, манипулирующих базовыми экономическими понятиями, но не способных наполнить их научным содержанием.
«Цена – денежное выражение стоимости товара» (экономический справочник). Эту научную размазню можно конкретизировать и перефразировать по-другому. Цена в денежном измерении равняется (соответствует) стоимости товара. Поскольку цена преследует извлечение прибыли безразмерным личным интересом продавца, то рыночное движение цен – это денежное примирение личных интересов, с одной стороны. А с другой стороны возникает логический вопрос, что находится во второй части, навязанного обществу экономического уравнения, обозначенной стоимостью. По всей логике получается, что рыночное примирение цен определяет стоимость товара. Если же учесть, что прибыль и, соответственно, цена в этом уравнении является не предсказуемой величиной, которая может извлекаться даже без трудовых затрат, то что же такое стоимость, в безразмерном и не предсказуемом личном интересе? Если вновь перефразировать и эту мысль, то стоимость не предсказуема, как и личный интерес. Тогда, что такое стоимость, которой затыкаются научные дыры в экономических теориях? Экономисты, сами того не подозревая, выдают обществу бессмысленное экономическое уравнение, в котором стоимость зависит от цены, а цена в нем не получает своего определения. Вот так употребляем информационный хлам для работы разума, и не можем понять, почему этот разум не может работать. Не лучше звучит и другое правило: цена товара равняется цене его производства. Содержание его аналогично предыдущим определениям, поскольку стоимость товара заменена на цену его производства. Но наших экономистов такие коллизии не смущают. Еще бы, зачем заморачивать себе голову, какими то там базовыми определениями в экономике. И так сойдет.
Однако стоимость существует и показывает отношение нашего разума к материальным ценностям. Стоимость не может быть выражена пропорциями в обменных процессах, характеризующих количественную сторону товара. И эта коллизия видна даже в беглом анализе правил (их отсутствии) рыночного обмена и самом определении цены нашими экономистами. Однако эта коллизия была видна даже триста лет назад. Поэтому К. Маркс еще в 19 веке высказал предположение, что «… стоимость есть отношение между двумя лицами, прикрытое вещной оболочкой…». Вдумайтесь в слова классика, который изначально указывает на стоимость, как отношение между двумя лицами. Именно суть их отношений, прикрывается товаром, имеющего не только количественную, но и качественную сторону, которая не осмысливается сухими бухгалтерскими расчетами. А управляются эти отношения уже мышлением человека, которое само эволюционирует в историческом развитии. Вот с этого момента нашим философам профессионалам и экономистам теоретикам следовало бы призадуматься, оставить в покое товар и заглянуть с помощью диалектики Гегеля уже в сознание человека в поисках ответа на суть происходящих явлений в материальной сфере.

Цена не предсказуема. Так для человека, затерявшегося далеко в море, ценность спасательного круга наполняется исключительно важным для его жизни содержанием (на суше оно будет совершенно другим). То есть потребительная стоимость (полезность вещи) определяется оцениванием собственного положения человека в жизненном пространстве. Голодный человек за кусок хлеба готов вкалывать целый день, наполняя свой труд (заметьте свой труд, а не его результат) таким же особым содержанием собственного голода и возможностью его удовлетворения в этом куске хлеба, что является его главным личным интересом. Исходя из анализа собственного положения в жизненном пространстве, таким же содержанием наполняются цены в сфере движения роскоши и зрелищ, что составляет их особые личные интересы. Таким же содержанием наполняется любое ценообразование на рынке. В обменные процессы человек вносит анализ собственного положения в жизненном пространстве. И труд теряет количественную характеристику в содержании стоимости, а стоимость из экономической пустышки нуждается в философском определении. Ее нет ни в товаре, ни в труде, но она существует в самом отношении человека к материальным ценностям и труду, и эволюционирует на протяжении всей эпохи вместе с сознанием человека, отражаясь в нем товарным фетишизмом. И стоимость как отношение сознания к бытию, заключает в себе вечное стремление человека к жизненным ценностям, формирующим его мировоззрение.
Поэтому в товарах обмениваются личные интересы, оценивающие собственное положение в жизненном пространстве, которые в историческом развитии очень скоро наполнятся содержанием прибыли. Именно по этой причине обменные процессы идут с легкостью во всех уголках планеты, а объяснение стоимости стало камнем преткновения во всех экономических теориях, поскольку определение стоимости не экономическая задача, а философии.
Уровень развития оценочно-мотивационной функции высокоорганизованных животных и человека позволяет определить им круг личной материальной собственности необходимый для процессов воспроизводства. На ранних этапах развития человека она представляет собой личную материальную основу потребления, которую можно назвать функциональной собственностью. А способность устанавливать ей жизненно необходимую характеристику в собственном информационном поле представляет собой функциональную стоимость. Этой оценке соответствовал неосознанный (стихийный) характер труда, широко распространенный в природе, который воспроизводил этот тип собственности и стихийно обеспечивал процессы выживания. Расширение жизненного пространства в таком функциональном состоянии шло за счет увеличения численности вида, вызывая природную конкурентную борьбу. Информационный сдвиг в сознании положил конец этой эпохе и человек перешел в следующую – познание сути вещей в потреблении, в котором главным было осознание процесса труда. Расширение жизненного пространства у человека уже идет с извлечением прибыли, которая на заре эпохи товарного фетишизма в его сознании находилась в зародышевом состоянии. Но именно она начинает уничтожать все ограничения жизненной необходимости в приобретении материальной собственности. И человек стал наполнять свой труд особым содержанием – осознанное удовлетворение личного интереса в расширении потребления, которое привело к личному (частному) принципу распределения, разделению труда, избытку продуктов, простому обмену и личному характеру государства. У нас же все процессы развития рассматриваются историческим анализом, построенном на фрагментарном мышлении (орудия труда, личности и события). А что происходит в информационном поле человека, которое проводит мыслительные операции с этими сведениями из материальной сферы, творя свою кровавую историю оставалось большой тайной для общества.
Дальнейшая задача – не позволить нашему мышлению свалиться в товарный фетишизм, поскольку подобные размышления вокруг труда и материальных ценностей могут поддаться простой логике – если труд создает вещи, значит вещь содержит определенное его количество. На этом основании, якобы совершается обмен (теория трудовой стоимости). В начале обмена так оно и было – трудовые затраты стихийно совпадали с личными интересами, однако ни кто не искал колличественную характеристику в товаре и ни когда не будет искать. В обмене всегда удовлетворялись личные интересы, которые и обменивались, что в историческом развитии очень быстро наполнится содержанием прибыли.
Колличественная характеристика товара – это иллюзия о которой можно говорить условно и исспользовать ее только в бухгалтерских расчетах. Эта иллюзия сопровождает разум человека развитием товароденежных отношений, в которых деньги отражали развитие личного интереса. То есть не сложно заметить, что в замкнутом пространстве развитие личного интереса этим же интересом и отрицается вместе с деньгами, поскольку растущая денежная масса становиться бесполезной, ибо нет для нее экономического пространства. И из фактора поддерживания экономической стабильности, эта денежная масса в сознании человека приобретает эфект бомбы замедленного действия и превращается в прямую угрозу нашему существованию.
Особый интерес вызывает осознанный характер труда. (см. ст. «Агрессия и жизненное пространство» ex.ua философия и экономика)
В осознанном характере труда и его продуктах человек видит суть вещей, удовлетворяющих жизненную необходимость или их полезность, с одной стороны, а с другой стороны видит труд или вещь удовлетворяющих его личный интерес. Их полезность (общественная необходимость) и потребность (личный интерес) в сознании человека имеют разное содержание, определяясь в противоречивую информацию. Например наркотики, водка, сигареты, оружие, засилье не нужных товаров (в том числе и растущая денежная масса) и многое другое удовлетворяют личный интерес, но не содержат общественной необходимости. Осознанный характер труда развивитием товарного фетишизма уничтожает последние природные ресурсы, удовлетворяя личный интерес. Но этот характер труда не является общественно необходимым, что в историческом развитии вызревает в уже нашем сознании информационными сторонами глобального цивилизационного противоречия между личным интересом и общественно-необходимой организацией производства.
Для примирения сторон этого противоречия в материальной сфере, формируется и совершенствуется силовая государственная машина личного интереса, в основании которой лежит частный (личный) принцип распределения. Она существует на сборе налогов от извлечения прибыли, которую все тяжелее извлекать в общем коллапсе экономического (жизненного пространства). Поэтому прибыль, представляющая в сознании людей личный интерес (выгоду) в денежной массе, уже противоречит абсолютному экономическому закону (расширению личной материальной основы потребления). То есть деньги не идут на развитие бизнеса и общество оказалось на последней стадии развития товарного фетишизма в денежной форме (мировых денег). Мировые деньги – стихйное изобретение, накапливание, которых составляют в сознании людей последнюю иллюзию богатства. Вместе с истощением сырья и энергоносителей крах мировых денег и ее «липовой экономики в замкнутом пространстве – это вопрос ближайшего времени. И не сложно заметить, что уже начинается мировой стихийный денежный геноцид олигархии, с нарастанием агрессивного противостояния народа и государства. Главное противоречие эпохи, в которой мы живем – противоречие между личным и общественно-необходимым интересами. Основное содержание этой эпохи – рождение и гибель общественно-экономических формаций (отрицание государства личного характера). И в этом кровавом историческом процессе шла постоянная трансформация государственной машины личного интереса с фомированием в сознании людей, аналогичной денежной – иллюзии экономической свободы в формальном праве собственников. Что было достигнуто в государстве буржуазной демократии. Осталось лишь осознать, чем закончится это товарное буржуазное шоу для общества.
Но для этого необходимо было выяснить, что является двигателем исторического (эволюционного) процесса. Поэтому для исследования данной проблемы необходима методика, постановка своего разума и К. Маркс нашел ее в диалектике В. Гегеля. Распространил действие законов диалектики на природу и общество в диалектическом материализме. Бытие определяет сознание – суть диалектического материализма. То есть в марксизме источником противоречий и их накопителем было бытие, которое отражалось в нашем сознании, а двигателем исторического процесса становилась классовая борьба за достижение социальной справедливости в материальной сфере. При этом в марксизме нет ответа на вопрос – что будет двигателем исторического процесса уже в бесклассовом обществе?
Теория отражения разработанная В. И. Лениным придавала материи еще одно объективное свойство, которым прикрывались сложные и непонятные связи живой природы, сознания и мышления со всем миром. Вспомним преподавание философии во времена коммунистического прошлого и тему отражения в неорганическом мире, а так же усложнение отражения при переходе к живой природе. На примере механического воздействия на материальный объект возникало его протводействие. Однако если кинетическая энергия объектов, участвующих в отражении очень большая, то и воздействие будет деструктивным с выделением колоссального количества энергии. Или же любое длительное воздействие материальных факторов на природный объект вызывает в нем деструктивные изменения. Переход от неорганического мира к живой природе рассматривался как постепенное усложнение отражения материи в действии физических и химических законов. От неорганических к простым органическим соединениям под влиянием солнечной радиации, химическими свойствами солей в водной среде, электрических разрядов происходило усложнение структуры органических соединений. Все развивалось методом сомнительных «проб и ошибок» (то есть случайно). Но это уже проблема частных наук, в которую, скорее всего они ни когда не внесут ясность, поскольку им необходимо научно осмыслить те трансформации материи, в которых все законы, исспользуемые в частных науках прекращают свое существование.
И по-прежнему оставалась необъяснимой наивысшая форма отражения материи – сознание и информационное поле человека, в котором материальный мир существовал самостоятельными информационными фрагментами и дальнейший процесс мышления с этими сведениями уже шел в зазеркалье. Более того, энерго-информационное поле существ получает сведения, совершенно недоступные для всех остальных наших органов чувств. Следовательно, вопрос – как, управляется наше мышление, оставался открытым. Марксизм встает с головы на ноги и приобретает свой окончательный разум, если свести в единое целое теорию отражения В. И. Ленина и диалектику Гегеля во всеобщих свойствах отражения материи. Главным является то, что за теорией отражения не сложно рассмотреть действие законов диалектики. Во всеобщих свойствах отражения материи происходит ее движение, трансформация в различные состояния, рождаются пространство и время, действие обьективных законов и процессы мышления. А эти процессы происходят везде, объединяя человека, его мышление, и его энергоинформационную сущность в единое целое со всем Миром. Поэтому все важнейшие определения, приходящие из частных наук и собственно философские категории необходимо мыслить на много шире – во всеобщих свойствах отражения материи. Таким важнейшим понятием является оценочно-мотивационная функция человека и высокоорганизованных животных, которая во всеобщих свойствах отражения материи позволяет увидеть человека, как собирателя и накопителя противоречивой информации (добро и зло, радость, счастье и горе, бедность и богатство, все понятия, в которых формируется стремление человека к социальной справедливости). В этой противоречивой информации возникало мышление человека, которое отражалось в материальной сфере классовой борьбой. При достижении пороговой величины у людей происходил внутренний импульс (информационный сдвиг в сознании) и классовая борьба приводила к революционным изменениям в материальной сфере.
Общественно-экономические противоречия возникают между людьми, образуя в материальной сфере противоборствующие стороны. Это уже внешняя сторона проблемы, то, что мы видим. Однако сам человек является сложной системой, которая в зависимости от накапливания разных видов внутренней информации, уже своим мышлением развивает нерациональную модель общественно-экономических отношений, что способствует сбору и развитию в его сознании негативной внутренней информации. В материальной сфере такой внутренний импульс в сознании неизбежно приведет к социальному взрыву с катастрофическими последствиями. Сбор информации на генетическом уровне и, соответственно такой внутренний импульс может привести как к развитию, так и к собственной деградации (генетическому вырождению).
То есть законы диалектики – это не только законы всеобщего развития, но и ее упрощения, деградации и коллапса. Суть и двигатель исторического процесса – это разрешение противоречий в информационном поле существ, которое приводит информационным сдвигам (скачкам), что отражается в изменении их оценочно-мотивационной функции (у человека приводит к новому мышлению и новому функциональному состоянию). В зависимости от достижения пороговых значений в противоречивой информации отрицательного или положительного характера на генетическом уровне, такие скачки приводят к развитию, ответвлению или деградации вида (человек не является исключением).
Поэтому осознание двигателя исторического процесса имеет прямое отношение к нашему выживанию. Для решения этой задачи В. Гегель и К. Маркс, еще в 19 веке проложили дорогу к разуму (прогрессивным технологиям мышления) в философии и политэкономии. Но у нас в современной науке и политике интересует не ход развития классической мысли, а разбор материала, не имеющего никакой научной ценности, который представляет собой фрагменты политического, исторического или ситуативного характера. На коммунистических страшилках наши современные доктора наук учат уму-разуму подрастающее поколение. Таких произведений, в качестве примера, можно приводить сотнями, начиная с «Манифеста коммунистической партии». Однако марксизм это не только манифест и ему подобное, а еще сбалансированная система взглядов на общие вопросы нашего развития, на основании которых выработана экономическая теория. А в эту систему взглядов, в сам процесс развития классической мысли большинство современных мыслителей вникать не желают. В результате все развитие человека в сознании людей приобретает содержание некого потребительского звена прагматично оседлавшего вершину всеобщей природной пирамиды. И уже со всех сторон слышны голоса, что марксизм – это эпохальное зло, диалектика Гегеля в современном мире теряет свое наукоемкое содержание, а вмести с этим и вся классическая теория познания выживается из сознания людей вместе с разумом. И вновь хочется задать вопрос – кто обучал и обучает такому «куцехвостому» мышлению наших политиков, экономистов, историков, политологов, социологов и им подобную публику? Уж не философия ли?
Во всех законах, используемых частными науками, прослеживается причинно-следственная связь. Но это уже закономерные явления (следствия) рождающиеся во всеобщем свойстве отражения материи. Как закономерные явления они действуют в нашем пространстве, помогая нам изучать физические или химические процессы, и прекращают свое существование при трансформации материи в качественно другое состояние информацию или энергию – одних из важнейших составляющих развития жизни. (См. ст. «О материи информации и сознании).
Однако в философии появилось странное стремление распространить, а правильнее, пристроить действие физических законов, к осмыслению неисчерпаемого источника поступательного развития жизни и главной его составляющей – самой сути исторического процесса. При этом любой физик или математик знает, что все эти законы имеют относительный характер. Они отражаются в функционировании некоторых систем, обеспечивающих жизненные процессы (физиологию) существ. К этим исследованиям имеют жесткую привязку частные науки в своих исследованиях. И философская мысль подалась туда же, растворилась в накатывающихся проблемах, погрязла в прагматизме и пытается удивить общественность, новыми прогрессивными методами исследования, подсаживаясь на одну научную иглу с частными науками. Однако сложное взаимоотношение самих существ с окружающим миром и между собой, их сосуществование в социумах не подчиняется этим законам и философия топчется на месте, прикрывая собственное бессилие проблемами частных наук. У меня язык даже не поворачивается называть это состояние, каким либо развитием.
Вернусь к простому и всем понятному примеру из предыдущей своей статьи. Стремление газов рассредоточиться и занять максимальный объем в замкнутом пространстве легко объясняется законами физики. Однако существует похожее стремление живых существ расширять свое жизненное пространство, равномерно рассредоточиваясь в замкнутых пространствах. Но при этом уже возникает масса исключений из этих правил, обуславливаемых непредсказуемостью их мышления и психологии поведения. Поэтому исследования тончайшей сферы работы сознания, мышления, распространения информации, ее трансформации в различные состояния вещества и энергию, находится за пределами использования возможностей физических законов. Более того, многие направления в нашей научной деятельности окажутся просто тупиковыми, точно так же как информационное развитие многих существ оказалось в тупике эволюции. Например, осы изготавливают и используют бумагу, пауки плетут паутину, дельфины пользуются ультразвуком и пр. Для их это, пока абсолютная и неосознанная жизненно-важная функция, обеспечивающая им выживание, для нас же – отдельные осознанные фрагменты научно-технического прогресса. Для них условия выживания – это стихийный информационный сдвиг в их информационном поле, необходимый для перехода к новому функциональному состоянию. А условие нашего выживания – информационный сдвиг в сознании и новое мышление, ведущее к совершенно другой экономике. Но для человечества этот процесс не может быть стихийным, ибо мы интеллектуальная линия эволюции и наше выживание зависит от мышления, поэтому для нас, вооруженных «до зубов», стихия – это разрушение, опустошение территорий и смерть.
Нам хорошо известен еще со школьной скамьи закон борьбы за существование. Он имеет метафизическое звучание. И совершенно не случайно, поскольку это не закон, а закономерное явление – следствие действия основного закона эволюции, закона расширения жизненного пространства. Все существа расширяют свое жизненное пространство в поисках энергий, и этот процесс вызывает различные виды агрессии в материальной сфере, закономерные явления борьбы за существование в природе, в том числе и у низших форм жизни. Действие общего закона эволюции, в нашем сознании приобретает экономическое содержание в расширении личной материальной основы потребления. В материальной сфере он отражается в частном принципе распределения, вызывая в обществе экономическую борьбу, по сути, очень далекую от природной конкуренции, сохраняющей и развивающей саму жизнь. И вновь, это только два схожих внешних эффекта конкуренции во всеобщем свойстве отражения материи. Но в этой уже нездоровой конкурентной борьбе людей деньги берут власть над разумом и вытесняют его из их головы. Человек личным интересом создает материальные ценности и вытесняет самого себя из жизни. Борясь за сохранение денег, разрушает свою внутреннюю информацию и окружающей природы. В результате мы уже вместе со всем Земным миром стоим на грани существования. И все высокопарные фразы, о красоте спасающей мир или о вечной любви, гуманизации человеческих отношений и многие другие приобретают содержание вечных иллюзий, блуждающих в нашем сознании общественно-необходимым интересом. Поэтому у нас на каждую возникающую проблему появляется целое научное направление, а они множатся, глобализируются и уже угрожают всем необратимыми деструктивными процессами в обществе и природе. Осмысление их законами, используемыми в частных науках методологически уже недосягаемо. А это прямая задача философии.
Ее историческая миссия, объяснить обществу то, чего не в состоянии сделать частные науки, свести большой и растущий список проблем человечества в рамки решения общего вопроса своей методикой – разумом Гегелевской философии.
И все-таки как понимать, что один и тот же закономерно развивающийся Мир имеет единое для всех научное содержание, а наше общественно-экономическое развитие и его перспективы, как часть этого закономерно развивающегося Мира, мы мыслим политикой и религиями? А эта «научная дикость» имеет свое продолжение уже в агрессивных противостояниях. В чем здесь рационализм? Может в буржуазной демократии, этаком «научном плюрализме» мнений на единое для всех направление нашего развития? Этот плюрализм в политическом идиотизме уже не приносит результатов и требуется переход в сферу разума и рационального развития. Хотелось бы все вопросы адресовать философии, но она, по известным причинам самоустраняется от решения жизненно-важных проблем. Загляните в любые справочники по философии, экономике, политологии, психологии, социологии и др. Содержание почти всех важнейших понятий не пригодно для работы разума или же их просто не существует. (см. ст. «Об образовании и мышлении» и «О технологии воровства собственного ума»). Философские категории должны быть выработаны во всеобщем свойстве отражения материи, только в этом случае категория будет рассматриваться в процессе, а общественно-экономические понятия будут содержать суть исторического развития.
Например, государство правильно определяется как силовая машина для примирения двух интересов – личного и общественно-необходимого. Определение не меняется, но в нем отражается двигатель исторического процесса, в котором идет трансформация государства личного интереса. И следовательно, буржуазная демократия – это последняя форма правления личного интереса.
Почитайте в наших справочниках, что такое государство, мотив, самоуправление, демократия и пр. и подумайте – о каком общественном развитии может идти речь, если в сфере общественных наук глубина мышления соответствует уровню созерцания? Однако для определения материи и сознания ни одна подобная «методическая дешевка» не поможет. Не верите, тогда сами попытайтесь, дать понятие материи, ибо ленинское определение материи уже нуждается в частичном исправлении. Но, судя по публикациям, господа профессиональные мыслители решили покайфовать в «лженаучном анабиозе» еще лет триста в ожидании чуда, когда какой-нибудь «хирург вдруг скальпелем откроет тайны мышления и сознания», а философия примазавшись к этому скальпелю, так же вдруг выскочит из кризиса. Точно так же можно рассуждать еще не одну сотню лет, о «смертельной борьбе человека с человеком» с его триумфальным историческим «хождением по трупам». Но ситуация в современном мире давно требует не рассуждений, а выхода из сложившейся ситуации. Если кому-то не понятно, то поинтересуйтесь, чем заканчивается «смертельная борьба крыс в замкнутом пространстве». Но для этого необходимо осознать суть действия закона расширения жизненного пространства, имеющего общую для всех существ информационную природу с одинаковым психологическим эффектом. А если мысленно представить крах государственной машины личного интереса, которая исторически противопоставляет себя обществу, то агрессивное состояние человека, будет хуже крысиного, и вы увидете это социальное существо сметающее все на своем пути. И это одна ближайшая из многих угроз, которая положит конец нашему существованию.
Официальная же философия, пытающаяся узурпировать право на мысль, уже в ближайшем будущем столкнется с серьезной проблемой, сулящей ей скромное место на задворках наук, ибо события в мире развиваются стремительно, опережая мышление профессионалов. При этом наши мыслители «голубых кровей» не видят, что заложниками их рафинированных мыслей становится все общество, которое уже отторгает этот мертвый умственный рафинад и развивает собственный параллельный мир, который необходим ему для выживания, а не для книжной выставки в коридорах на пыльных академических полках. Подавляющая часть профессионалов не в состоянии развивать философию необходимую людям и не понимают, что она будет востребована только в том направлении, в котором ее содержание будет врастать в сознание людей новым мышлением, помогающим распутывать сложные жизненные проблемы. Они не видят это направление и скоро почувствуют ответную реакцию общества.
Отсутствие разума в философии плодит так называемых бизнес-философов у которых в каждом глазу вместо зрачков по миллиону долларов и смотрят они на исторический процесс, как на шахматную доску, через магию денег. А эта магия уже проводит мировой денежный геноцид населения в мало развитых странах и странах среднего звена. По их прогнозам в Украине должно остаться жить 20 – 25 млн. (для сравнения в конце 80-х годов в Украине проживало 50 млн. чел.), а остальные якобы уедут в Европу, но при этом они не отвечают на вопрос, что они будут делать там, в Европе. В условиях тотального наступления научно-технического прогресса и сокращения природных ресурсов развитая Европа не знает, что ей делать со своей собственной рабочей силой. Поэтому коренное население неуклонно будет вымирать и сокращаться, а их место будут занимать эмигранты, которым наша жизнь пока покажется раем. По этой же причине западные демократии будут ужесточаться, с нарастанием в обществе внутренней агрессии.
Подобные бизнес-философы не видят замкнутого экономического пространства, а показать им эту замкнутость некому, ибо в сознании современного экономиста или философа магия денег сильнее магии разума. А их заявления, что чем больше миллионеров, тем богаче общество – иллюзия для народа. И эта иллюзия построена на его же костях, а исходит она от тех, кто нещадно эксплуатирует ресурсы всей планеты, проливая крокодильи слезы на их истощение, замещает их бесполезной товарной и денежной массой. Затем тратит ресурсы на их утилизацию.
Отсутствие научного обоснования общего пути общественно-экономического развития порождает отсутствие разумного общественно-необходимого мышления и, соответственно, проблему мирового избытка населения, ибо в этом репродуктивном процессе участвуют религии, средневековые исторические традиции народов очень далекие от разума, планирования семьи и здорового образа жизни. И все это проблемы философии, которая умами наших профессионалов не выполняет свою историческую миссию. Благодаря их стараниям философия прагматично расквартировалась по научным дворам, и стала играть «историческую» роль пятого колеса в науке.


P.S.



Рыночный рай заканчивается, а вместе с ним и эпоха товарного фетишизма. Дальнейшая судьба стран – безуспешная организация экономик в противостоящие друг другу экономические союзы. Но для экономики работающей на извлечении прибыли, уход в замкнутое пространство означает ее быстрый крах, поскольку подобными манипуляциями избавиться от разрушительного цивилизационного противоречия между личным интересом (прибылью) и общественно-необходимой организацией производства не возможно. То есть, извлечение прибыли в сознании людей теряет экономическое содержание (выгоду) и прекращает действие главный экономический закон капитализма, расширение личной материальной основы потребления. Дальнейшая локализация (самоизоляция) общества в замкнутых экономических (жизненных) пространствах противоречит еще и главному закону эволюции расширению жизненного пространства, что в ближайшей перспективе означает для нас информационную изоляцию, с дальнейшим разрушением информационной сущности человека и это еще одна прямая угроза нашему существованию. Возможно мысль для «всемогущего», иступленного прагматизмом разума человека не понятна, но это вовсе не значит, что она не правильная.





15. 05. 2013.