|
После войны в СССР получило распространение мнение, что помощь союзников в войне была практически нулевая. Объем поставок стал считаться не превышающим 4%, а остальные варианты оказания помощи не рассматривались вообще (о них в следующих статьях).
Может, тогда вопрос о помощи, руководству СССР не стоило поднимать вообще...? А? Сталин гениальный руководитель и военачальник, сил у страны много, территории много, людей много. Сами фрицев забороли бы.
Однако сами решили не бороть:
Просил ли Сталин в первые дни войны у США помощи? - Просил - помогли.
Просил ли Сталин всю войну увеличить поставки? - Просил - увеличивали.
Просил ли Сталин открыть второй фронт? - Просил - открыли.
Хотели советские граждане чтобы союзники открыли второй фронт? - Хотели.
Хотели бойцы на фронте чтобы союзники открыли второй фронт? - Хотели.
И как простите, тут можно говорить, что СССР не нуждался в помощи.
Это как, боец на ринге, которого избивает противник, просит дать ему отрезок арматуры чтобы переломить ход боя. А потом, после своей победы хвалится, что арматура ему была не нужна.
Ладно бы, союзники предлагали помощь, а СССР от нее отказывался. И они ему ее насильно оказывали. Но... когда СССР сам ее просил..., говорить о том, что в ней не было нужды... - натуральное скотство.
По поводу самой помощи.
Сторонники самодостаточности СССР в войне говорят - "Американцы просто наживались на своей помощи".
Но, но, но.
Плату брали за оборудование и материалы которые становились частью экономики СССР, и соответственно использование которых продолжалось и после войны.
Но простите, какого хрена Америка должна была строить в СССР завод по производству автопокрышек бесплатно? Генри Форд завод "ГАЗ" вроде тоже не дарил, но это возмущения не вызывает.
Но военная продукция поставлялась бесплатно.
Машины, паровозы, вагоны, самолеты, танки, автоматы, патроны, пушки, снаряды, горючее - за все это СССР ничего не платил. Он просто должен был вернуть после войны то, что не было использовано или уничтожено.
Сторонники коварства Америки в вопросах оказания военной помощи говорят - "США желали затянуть войну с Гитлером и поэтому тянули с открытием второго фронта".
Простите, простите. Не будем забывать, что США вели войну еще и на Тихом океане с Японией. А вести военные действия на два фронта, это очень тяжело. Практически все страны которые такое пробовали - все надорвались. И СССР, чего-то не вступил в войну с Японией в 1944 году одновременно с тем как союзники высадились в Нормандии, а дождался окончания войны с Германией.
Последним аргументом затяжки вступления в войну у противников помощи может быть только вопрос - "А чего они не открыли второй фронт до войны с Японией?"
А вы снова вспомните вступление СССР в войну с Японией. Сколько времени потребовалось СССР после победы над Германией чтобы перебросить войска на Дальний Восток и начать боевые действия?
Для полностью отмобилизованной и боеготовной армии на это потребовалось более трех месяцев!
А США летом 41 года не находились в состоянии войны, армии не имели, а перебрасывать войска нужно было не по железной дороге, а через океан. Да, и промышленность США еще не была переориентирована на выпуск военной продукции.
Вот и считайте сколько времени потребовалось бы США для подготовки открытия второго фронта. В самом, в самом лучшем случае это могло произойти в середине 42 года. Но в 42 году Америка уже вела тяжелейшие бои с Японией (тогда они были очень тяжелые для армии США).
Так что, были или не были у Америки коварные планы, с позиции сроков открытия второго фронта их не выявить. Хотите разоблачить Штаты? - Ищите другие аргументы.
|
