Статьи. Психология

В последнее время некоторые философы современности, с которыми мне приходиться иметь дело, полюбили аргументировать свои умозаключения ссылками на Гегеля.

Само по себе подкрепление своих рассуждений упоминанием, что тот или иной "авториет" уже такое говорил или думал в том же направлении, - это дурной тон.

Дурной тон - это по той причине, что ссылка, в частности на Гегеля, призвана компенсировать недостаточность аргументации, психологическим давлением.

Вот человек пытается кого-то в чем-то убедить!
Он привел все аргументы какие мог, а оппонет не сдался. Что остается сделать? Только повторить их снова с сылкой, что сам "великий кто-то" считает так же. И готово - оппонент уступает перед признаным авторитетом. Хотя по сути ничего нового не было добавлено.


Но почему Гегель, а не, к примеру, Ленин.

У Гегеля, что? - Только пара умозаключений, по факту дела.
У Ленина, что? - По факту; изменение социально-политического облика Земли.

Но используется Гегель, а не Ленин в качестве психологического давления. В чем дело?

Да, именно в том, что авторитетность Ленина в обществе на данный момент испорчена. В интересах определенных социальных групп. Давить противника авторитетом Ленина не получится.

А вот Гегелем пожалуйста! Гегель дорогу никому не загораживал, а спокойно лежал на полке истории.
Осталось только его оттуда достать, сдуть пыль, назвать величайшим мыслителем и начать громить противников, оглушая их криком "ГЕГЕЛЬ ТАК СКАЗАЛ".


Безусловно это работает. Это работало всегда и будет работать в будущем. Таким способом можно вылезти из кучи-малы философов-массовиков на верх и "погреть руки". Это можно, да.

Но для фундаментального прорыва нужны реальные аргументы, а не копии, которые существуют пока существуют их оригиналы.


P.S.
Способ психологического давления не действует на создателей Промежуточной Теории Вселенной.

Не знаю. Наверно, когда за тебя телевизор думает.

Пардонте. А забыли уточнить что такое системное мышление.

Я же говорил, что подростка обидеть может каждый. А вот попали бы вы на матерого волка - историка Бориса Юлина, то он бы вас помучил. Такие как он не сдаются и не отступаю даже если не правы.

Теперь все на своих местах.

Нестабильная психика - это когда попытки рассуждать логичеки перемежаются с эмоциональными срывами.

А что такое нестабильная психика?

Не надо тянуться. Знания, при нестабильной психике, причиняют только вред.

Зачем мальчонку обидели? Человек к знаниям тянулся.

Это у него последствия нового системного мышления и нестабильной психикb.

Тим, всякую науку нужно не читать, а изучать, чтобы в голове она установилась наукой, а не сборником всякой всячины-отсебячины.

Во Олень! А я еще читал то чего он насоветовал.

Вот поэтому рассуждайте о говне, на русском языке. Там я надеюсь все будет понятно.

Вставлю свое мнение.
Если материал написан "китайским языком" так, что для того чтобы понять, что же хотел автор сказать, нужно потратить два месяца, то надо понимать, что автор не ставил задачи донести свои мысли до читателя.
Ну, а если автор всячески пытался скрыть смысл своих трудов, то как читатель может быть уверен в том что он этот смысл понял?

Осилил прочтение только "О всемирном потопе в политическом идиотизме" как самое короткое.

Моя уважуха тем кто это может читать. Но это написано не для людей.

ex.ua поиск Философия и экономика статья Агрессия и жизненное пространство. ИЛИ САЙТ PORTALUS РАЗДЕЛ ФИЛОСОФИЯ АВТОР Лисавенко Владимир Павлович там их 7 штук кроме основной.

Чего за бред "ex.ua"?
Там не только два месяца изучать труд будете, его там искать два месяца.

Никто. Просто прохожий.

Нет Тим это не автор. Если вас это интересует загляните на сайт
ex.ua поиск философия и экономика ст. Агрессия и жизненное пространство. Там их целый блок. Но что бы понять их содержание необходимо вдумываться. Мне лично понадобилось около двух месяцев. Если вы их одолеете, то получите новое системное мышление. Желаю успехов.

Это кто? Автор?

Нет дискуссии, поскольку не о чем дискутировать. Я достаточно знаком с тем материалом. Очевидно у автора нет желания впадать с вами в детские размышления, тем более еще в какие-то дискуссии.

Ответить не могут.

Это мало кто знает, но в обществе сначала возникает ответ, а затем только вопрос. А не наоборот, как всем кажется.

Люди комментируя или отвечая, не ищут ответ - они знают его изначально.

И если тема рождена не обществом, а в стороне от общественных взглядов и мыслей, то найти ответ индивидуму невозможно.

А чего не отвечают?

Дискуссия идет по телефону и по почте.

А где сама дискуссия?

Добавлю по дискуссии:

Я нисколько не сомневаюсь, что Гегель искал законы. В чем меня долго, и непонятно зачем, пытались убедить.
Я сомневаюсь в том, что он их нашел. Но почему-то тут, в качестве доказательства, используется то, что он их искал.

Вот и выходит по сути утверждение: "Царь хотел как лучше - поэтому в стране все отлично!".