Статьи. Психология

Автор спрашивал, почему люди, ведя себя как свиньи, оправдывают свои поступки. Вот и ответим.

Для понимания поведения людей необходимо разделять и рассматривать два понятия ПРИЧИНА и ОПРАВДАНИЕ.

ПРИЧИНА. Всегда истина! Это то, чем вызваны поступки людей

ОПРАВДАНИЕ. Всегда надуманно. Иначе ОБЪЯСНЕНИЕ - это то, как люди объясняют свои поступки.

ПРИЧИНА.
Причин заставляющих совершать людей весь мыслимый спектр действий, на самом деле очень мало. Точнее их три. Если совсем точно, то одна, но это неудобно для использования.
Я, для удобства использования, первопричину разделяю на три основных причины.

Страх голода.
Страх боли (ущерба).
Страх упущения выгоды.

Первопричина, как вы могли догадаться, – страх. А любая из трех причин может быть для удобства рассмотрения видоизменена при сохранении смысла.

ОПРАВДАНИЕ.
Это царство так называемого интеллекта. Один и тот же поступок может быть объяснен сколь угодно разнообразно. Тут уж кто какие обоснования сможет привести. Часто они схожи, но иногда такое можно услышать….

Но!
Поскольку в причинах действий людей (как видно из 3-х пунктов) нет ничего такого, чего не было бы в причинах поведения животных, то соответственно поведение человека определяется теми же мотивами, что и у животных.
А именно – потребностью, необходимостью, обстоятельствами.

Пример:

Рассмотрим сначала трансформацию причин под приведенные примеры.

Страх голода – в ПОТРЕБНОСТЬ получить желаемое, не задумываясь о последствиях.

Страх боли (ущерба) – в ОБСТОЯТЕЛЬСТВА того как на его действия реагирует окружение.

Страх упущения выгоды – в НЕОБХОДИМОСТЬ действий на извлечение максимальной выгоды.

Как смешение трех цветов дает любой цвет, так и смешение трех причин в разных пропорциях способно дать весь мыслимый спектр поступков человека.

Захотелось насладиться пивком – значит, ТРЕБУЕТСЯ его добыть (купить).
Можете быть уверены, что мысли о том, чтобы потерпеть или о том, что пустую тару придется куда-то деть его не посещают. Только приобретение.

Бросит ли он полную бутылку? С пивом – нет.
Пока в бутылке пиво, в ней есть НЕОБХОДИМОСТЬ. Если пиво выпито – необходимости в ней нет. Тащить ее не выгодно. Наоборот возникает необходимость избавиться от ненужной вещи.

А ОБСТОЯТЕЛЬСТВА определят то, как он от нее избавится; просто выкинет, аккуратно поставит в угол, засунет под сидение. Наличие рядом наряда полиции стимулирует поиск урны. Глухой лес стимулирует к тому, чтобы выкинуть бутылку сразу после ее опорожнения.

Следующий пример:
Покупка автомобиля, который некуда ставить описывается ровно так же.

Задумается ли человек о последствиях до покупки? – Нет, думать он может только о приобретении.

Решит ли он избавиться от машины, когда обнаружит, что ее негде ставить? – Нет, так как это не выгодно.

А обстоятельства определят куда он ее вкорячит.

Вывод: Не будет особо сложным.
Анализ действий чужд животной природе человека. Вся многообразная деятельность людей, в общем-то, поверхностна и не требует какого-либо напряжения ума.
И то, что иногда люди все же занимаются анализом, является исключением из правила и определено исключительно вынуждающими обстоятельствами.

Для еще сомневающихся:
Все мошеннические схемы и способы обмана построены на отсутствии у жертв (людей) расположенности к анализу ситуации.

P.S. Так как речь идет о понятиях не используемых обществом, то возможны небольшие несоответствия значений слов из повседневного языка.

Сообщение администрации: Не вопрос, сделаем.

Да я бы дал, если б вы могли спросить.

Ваши статьи - записки сумашедшего. Никто свой интеллект не демонстрирует, так как не вижу интеллектуальной проблеммы в разговоре с собеседником, отрицающим интеллект. Вас просят дать конкретный ответ на поставленный вопрос по вашей же статье, и все. Если не можете, то нечего и писать о понятиях не исспользуемых обществом и прочей воспроизводимой вами глупости, в которой вы сами ничего не понимаете.

Серьезный разговор пошел. Похоже, вам пришлось задействовать свой интеллект по пределу возможностей.

Но к несчастью для вас, Катя, мне до задействования предельных возможносте очень далеко. Ваша громоздкая конструкция будет бита простой шестеркой.

-Если вы задаете вопросы не расчитывая получить на них ответы, то вам придется аргументировать то, что ваш последний вопрос задан всерьез.-


P.S. Скорее всего вы просто хронически верили в то что знания делают умной. А теперь от безысходности твердите, что количество компенсирует качество.

Я предполагала, что вы на этот вопрос не сможете ответить.
Тогда ответьте на другой вопрос - как смешать все ваши страхи, чтобы получить "мыслительный спектр действий" - любви, желания покататься на авто или мотоцикле, желание прыгнуть с парашютом. сходить к другу и пр. Судя по статье и ответам на мои вопросы вы отскочили недалеко от инфузории, но пытаетесь еще заняться просветительством среди населения. Скорее всего вы просто хронически плохо учились. а теперь прикрываете свой большой недостаток в знаниях спецефическим отношением к интеллекту.

А номер своей галактики в тентуре я думать не должен?

P.S. Вы забыли уточнить кому я должен дать ответ на вопросы.

Меня ваш глупый сарказм совершенно не трогает.
Дайте ответ на два простых вопроса - кому все это вы пишете и с какой целью?

Мама, мама, что делается. Наше учебное пособие объявилось.

Спасибо, что не забываете. Отдельное спасибо, что предоставили к статье "Гитлер. Блийкриг. Зимняя компания." себя, как пример дефектов описаных в статье "Вам хочется песен - их есть у меня".

Сокращенная цитата от туда:
..."когда человек обременен ненужными ему знаниями он стремиться их применить, так как это случай, когда он может ими похвастаться.
Ну, а критерий ума работает по принципу: Новая информация просто сравнивается с той информацией, которая считается в обществе правильной.
А если учесть, что большинство информации самими носителями не понимается, то употребляется она не применительно к конкретной ситуации, а по принципу "как мне сказали, так и говорю"...

Да чего там!
Спасибо за то, что вас можно использовать в качестве примера ко всем статьям серии "Занимательная психология".

Да, забавно. Я бы пожелала автору, чтобы он всю жизнь слушал объяснения дураков, чтобы он как нибудь на их фоне выделился.
Стремление получить любой ценой называется фанатизмом. Страх голода существует только у тех, кто его перенес. У остальных это просто нормальная жизненная потребность - удовлетворение чувства голода. Страх потерять семью, детей, собственную жизнь - проявление инстинкта самосохранения. Точно так же все остальные страхи - ахи и никаких художеств смешивания бульдога с носорогом. Следуя тексту автора, то его писанина не требует анализа и какого либо напряжения ума. И то, что автор занялся анализом - исключение из правил по исключительно по вынуждающим обстоятельствам. Чушь неописуемая!
Цитирую - ... поведение человека определяется теми же мотивами, что и у животных. И следующее:
Анализ действий чужд животной природе человека. Вдумайтесь в эту абру - кадабру, не интеллектуальный вы наш!

Данке шён.
Ведут себя как свиньи потому, что свиньи. А оправдываются, чтобы свиньями не считаться.