Статьи. О том - о сем

Ехал я тут в электричке. И сидящий напротив меня русский-прерусский, культурный-прекультурный, вероятно менеджер, допив бутылку, засунул ее под сидение.
Я заинтересовавшись спросил его для кого он ее туда засунул.

Культура перла так, что он непременно просил обращаться к нему на вы, чтобы без фамильярностей, но и отвечать не забывал, так как понимал, что от него требуется ответ и если его не последует, то….
Вот что удалось узнать:
Вины его никакой нет. Просто его не снабдили урной. "Вы видите урну (в пределах вытянутой руки)?" – ответствовал он.
Потом здесь убирают уборщицы. "Вы не знали, что они убирают?" - говорил так, словно в мире первичны уборщицы, а не мусор. Я сам много чем в мире недоволен, но я стараюсь не предавать этому значение. И вы не придавайте.

В общем, он занял железную позицию, что убирать ничего не будет.
Что ж пришлось последовать его совету и не обращать внимание. Но ситуация заинтересовала.


И несколько дней спустя, какое счастье! Уже на платформе я встретил его интеллектуального близнеца.

Близнец сидел возле урны в 2 метрах и чего-то жрал, а мусор кидал за платформу.

Вопрос: "Что ему мешает положить мусор в урну?" – был воспринят покушением на его личную свободу.

Ногой по морде минуя разговорную стадию успокоило бы его быстро, а вот культурными словами ему пришлось долго объяснять, что никто на личную свободу не покушается. Просто очень уникальна ситуация и я не могу не спросить человека сидящего около урны, почему он предпочитает раскидывать мусор по округе.

Ответ был такой, когда он спохватился что человек он интеллигентный:
Урна переполниться и все начнет разлетаться по платформе, а он аккуратно кидает за платформу. И мусор у него биологический, то есть саморазлагающийся и поэтому его нужно кидать именно на землю.


Отсюда вопрос к знатоку психологии Ярославу, как вы объясните поведение таких людей.

Опять вы вместо ответа на вопрос говорите, что на вопрос уже давно ответили и отвечать на него не будете.

Когда не собираетесь отвечать, то можно просто промолчать или сообщить всем, что отвечать не будете. Во-втором случае больше писать, но это вас не останавливает. Видимо причины толкающие вас на писание сильнее естественной лени.

А утверждение про то что образование мной считается вредным.... Не скажете на чем оно основано?

Регулируется таким же окружением людей, которые своими взаимоотношениями вырабатывают нормы жизни и поведения. Но закладывание в сознание этих норм начинается с детства. Это и доказывать не нужно, так как доказано давно. Второй источник - образование, которое в вашей научной ромашке считается вредным и не нужным, хотя вы все в жизни пользуетесь его плодами.

Смотрите сами:
На вопрос "почему вы отвечаете не на заданный вопрос" вы ответили что за этим скрывается психология поведения.

Утверждение "один общий источник поведения - воспитание" претендует на то, что никакими другими причинами поведение не регулируется вообще. Очень сильное заявление и очень нуждается в доказательстве.

А последние предложения я вообще не понимаю. Но это может моя проблема.

А сдесь нечего и понимать - за всеми такими явлениями скрывается психология поведения. У человека бросающего мусор мимо урны, плюющего в подъезде и пр. - один общий источник поведения - воспитание. В этом сообществе у меня нет никаких целей, ибо то, что вы сдесь "обсасываете" меня не интересует.
Отвечайте уж как умеете, а в остальном я разберусь сам.

С радостью отвечу вам.
Но чтобы не отвечать в пустую, чтобы ответить так чтобы вы поняли ответ.... Мнре нужно понять вашу мыслительную логику.

На вопрос как можно объяснить описанное явление вы ответили, что его уже давно объяснили.

Если б вопрос был в том; объяснили это кото-нибудь и когда-нибудь, то ваш ответ был бы в точку.

Отсюда вопрос:
1. Вы не поняли, вопрос?
2. Вам, вообще, на вопрос пофиг, у вас собственные цели?
3. Вы одержимы и не контролируете себя?
4. Что-то иное?

Что у нас тут? Снова наезд?
Ладно, опергруппа уже спешит с ответом.

Мозг - врожденное.
Интеллект- приобретаемое. Не путайтесь в понятиях, иначе с вами не интересно будет общаться на такие темы. Если вы будете воспитываться в стаде, то такой будет и интеллект, с такими же привычками. А воспитание с дрессировкой имеет общее примерно как ёж со свиньей или сосна с пальмою. Мне уже надоело объяснять, что между пониманием и совершением поступков лежит их мотивация. И разберитесь, наконец, что включает в себя понятие умственность, а то уже эта самая умственность употребляется в качестве сарказма против членов вашего же клуба по интересам.

Ха-ха-ха!
Дело интересное.
Действия человека обусловлены, ну скажем, двумя факторами:

1. Воспитание - понимай как дрессировка с помощью кнута. Ибо за плохие ддействия бьют в морду, а за хорошие конфеток не дают.
2. Понимание - тут должны действовать мыслительные процессы, про которые вы постоянно говорите. В вашем утверждении человек существо интелектуальное.

В описаном случае не действует ни то, ни то. Но на воспитание нам пофиг.
А вот, то что не работает понимание - это блестящее реальное подтверждение вашего ошибочного мнения об умственности народа.

Ее нет.

Этот клондайк был объяснен еще 300 лет назад. У него корни одни и те же - хорошие и плохие привычки. Почитайте А. С. Макаренка и вам станут понятны эти явления. В Германии эти явления искоренялись с особой жестокостью, и в результате народ постепенно привык жить по определенным правилам. И все это поддерживается законодательной базой ответственности родителей за своих детей с серьезным государственным контролем. Все прекрасно понимают "что там можно, что нельзя". Но к хорошим поступкам еще нужно привыкнуть, вернее приучить, чтобы рука не поднималась на плохое.

Не-не-не..... Тут дело просто шикарное. Клондайк!

ЗДЕСЬ НЕЧЕГО ОБЪЯСНЯТЬ - ПРОСТО ДЕЛО В ХОРОШИХ ПРИВЫЧКАХ.

Очень, очень интересная тема.
Требует серьезного освещения.
Знаю как некоторые люди ждут интересных психологических открытий, соответственно постараюсь отписаться статьей быстрее.