Статьи. Психология

Понятно, что от рождения человек изначально таких понятий как умный и дурак не знает. И не знал бы… если… бы… ему про них не сообщили.

Где и как это происходит?

В детском саду дети уже обзываются словом "дурак" но это не несет еще того значения которое оно принимает в дальнейшем.
Это просто первое слово, с помощью которого дети выражают негативное отношение друг к другу.


Дальше идет школа.

Тут начинается, так сказать, процесс насильного насыщения мозгов информацией.
И для улучшения усвояемости знаний, вводятся понятия "дурак", "умный".
Умный – это хорошо.
Дурак – это плохо.
Не хочешь быть дураком – учи.
Поэтому тот, кто чего-то выучил, имеет право считать себя умным.
А чего-то выучил каждый. И следовательно в той или иной степени умными начинают считать себя все.

Так как в силу различных причин усвояемость учебного материала разная, то возникает дифференциация умноты. На основании лучшего знания одни начинают считать себя умнее других.
"Дуракам" крыть нечем, так как данный принцип оценки интеллекта, положен в фундамент их миропонимания. Да и в миропонимание всех вообще.
Но и те и другие одинаково успешно вписываются в социально-общественную структуру общества. Здесь речь не занимаемых должностях, а о способности пользоваться достижениями цивилизации, воспринимать команды и выполнять свои обязанности.

Это происходит, потому что школьные знания совершенно не влияют на изменения способа мышления. А истинным критерием оценки интеллекта как раз является способ анализа получаемой информации, а не ее количество.

Но люди это не понимают, так как общество, как живой организм, само строит себя так, чтобы не осознавать данной проблемы. Ну не должны ячейки общества быть такими осведомленными.
Это так же как то, что клетки мозга не осознают что они клетки мозга.
Что показывает – как находились мы "под колпаком" природы, так и находимся.

Дальше идет высшее образование, и проблема усугубляется еще больше.


Прогрессирует ли идиотизм?
Так как было выяснено, что мнение о своих умственных способностях у людей основано исключительно на количестве приобретаемой информации….
А человек в процессе жизни волей-неволей получает новую информацию, то его мнение о себе соответственно растет.
Просто у одних этот процесс идет скромно, а другие возносятся в небеса от личной развитости.

Так что, идиотизм с возрастом прогрессирует.

Более подробно об удивительных парадоксах человеческой натуры в статье "О вреде высшего образования".

Новое выражение "Неадекватно развитый" будет добавлено в пользование.

А циники дураки по вашему мнению?

Свои суждения нужно комментировать, а не просто выбрасывать пустые фразы про неконструктивный настрой. Тогда что вообще ложится в оценку интеллекта. Если школьные знания не влияют на способ мышления, соответственно в школе делать нечего. Высшее образование тоже вредно, а без школьных знаний там вообще делать нечего. Тогда на чем основывается миропонимание дураков и способ анализа получаемой информации у умных. На сколько мне известно за миропониманием кроется анализ получаемой информации. поэтому вывод простой разница между ними в знаниях. У кого их мало, то мироощущение на уровне селедки, у кого по- больше, то на уровне обезьяны. Ну,а до человека еще дорасти нужно иначе информации не видать, как своих ушей.

Лис.с

У вас неконструктивный настрой. Вы в споре ставите цель не установитть истину, а утвердить свое превосходство.

Никто в твоем мозгу программ не устанавливает. Если будешь жить и воспитываться среди обезьян то и будет, соответственно, их способ мышления.Установленные в мозгу связи в обучении и их количество влияют на лабильность процессов в головном мозге, характеризующих его аналитические свойства. Человек на то и человек, что он, используя возможности головного мозга, опираясь на личный и общественный научный опыт, может идти впереди этих достижений в теоретических изысканиях, которые пока не будут представлять чистую науку, но и не бред больного воображения. Когда автор рассуждает на такие темы, то в любом случае, если он не сума шедший, ставит себя субъектом в сравнительную характеристику окружающего мира дураков и умных и по другому не бывает. Именно по этой причине вопрос - кто ты оказался для ответа очень сложным. Информация - не есть знания, ибо информоция для человека не имеющего систему знаний - все равно, что для макаки сведения о собственном внутреннем строении. По смыслу статьи по

Кто ж против того, что знания влияют на количество установленных связей в мозге? Это так.
А установленные связи влияют на принимаемое решение. И это так.

А вот как они влияют на способ мышления....?
Или проще - как установленные программы влияют на способ работы компьютера?

Знания влияют на количество установленных связей в мозге. А дальше думай сам, влияет это или не влияет на способ мышления.

Господину без подписи.

-Кто я?

Вам как, просто ответить?

Или ответить, чтобы вы поняли?

А Вы кто?