Статьи. О том - о сем

Никогда не спорьте с дебилом, вам придется опуститься до его уровня и там он вас задавит опытом. – Заявление Уинстона Черчилля.

Заявление не совсем точное, лишь отражающее общую трудность ситуации.

Но Уинстон Черчилль был не такой уж интеллектуал. Скорее продукт своего времени – делал, что делал на его месте любой другой, говорил, что говорил бы любой другой на его месте.

Мы же, как мощные психологи, не можем уклониться от схватки с противником кем бы он ни был.

Техника спора с дебилом строится исключительно на обороне. Если вы начнете его в чем-то убеждать или доказывать ему что-то, то вы проиграли.

Рассмотрим технику ведения спора.

Поняв, что схватка неизбежна, вызовите в памяти основные качества дебила.

1. Он считает себя умным. Надеюсь понятно, что идиоты не осознают, что они идиоты.

2. Арсенал его знаний состоит только из чужих мыслей. Поэтому информацию, которой он оперирует, он просто не понимает.

Используя первый пункт, не кидайтесь в поучения.
Если вы возьмете на себя роль поучителя и попытаетесь что-то объяснить, то дебил задаст какой-нибудь глупый вопрос.

Дебил считает себя умным, так как ему уверен, что знает множество умных вещей.
Но дебил является дебилом, потому что его умные вещи на самом деле глупости.

Поэтому вы, никогда не сможете ответить на его вопросы. Глупые вопросы будут сменять друг друга бесконечно. Дебил задавит вас опытом, как сказал Черчилль.

Используя второй пункт, дайте высказаться самому дебилу.

Он с радость начнет пересказывать услышанную информацию, так как своей у него не может быть.

Обычно популисты, которые собственно и ориентируют свои открытия на примитивную аудиторию, умалчивают о слабых местах своих открытий. А слабые места в выдуманных историх всегда есть и не заметить их может именно дебил.

Но если вы не дебил, вы легко найдете слабые места. Задайте вопрос по ним.

Поскольку дебил может только пересказывать полученную информацию, он попробует рассказать ее снова.
Но вы остановите его. Скажите, что вы уже все выслушали, это интересно, но вот тут есть маленькая неувязка и пусть он ее объяснит.
Возможно, вам придется еще раз выслушать историю по-новой, либо он скажет, что не может ответить.

Вам останется только заметить, что свою умноту он пусть показывает тогда, когда сможет обосновать свое заявление.
А обосновать ее он никогда не сможет, так как книга или фильм где он получил информацию, свое содержание применительно для его нужд изменить не смогут.

Таким образом, вы берете дебила на болевой прием. И как только он попробует, снова, поумничать сразу жмите на то, он еще не ответил на вопрос по своему предыдущему заявлению.
Опять работает первый пункт, из которого следует, что дебил очень болезненно переживает уколы самолюбия.


Есть такой дяденька Сергей Кургинян, похожий на облезлого барашка, не скажу, что он дебил, но в споре с ним рекомендую использовать оборонительную тактику.

С членами Украинской Академии Наук, тоже голосую за оборонительную тактику.

Мой друг реально дебил какда мы розговариаем о чем нибудь он сразу начинает смеяться над нашей темой обсуждения .Его не интерисует ничего кроме своего компьютера у него даже есть справка о том что он умственно отсталый.Он все домашнюю работу списывает гдз он меня уже забрал и это меньшее что я о нем рассказал вам

Да это оказывается психбольница! И вся "словесная чешуя" - несет в себе великую цель излечения общества от обуявших его пороков. А все начиналось так многообещающе - с анекдотов и говна.

Вот и идите в психушку со своей информацией там её и поймут.

Что поделаешь, Катя.
В психбольницах методику лечения разрабатывают не пациенты а врачи.
Поэтому позвольте мне определять как доносить до вас информацию.

Ув. психолог по принуждению! Вы воспроизвели два взаимоисключающих суждения о елках и пальмах. Такие суждения формируются у детей раннего возраста - до 5 лет.

А сам автор когда нибудь общался с академиками? Я что то сомневаюсь,
так как сам автор напоминает законсервированный фрукт. И рекомендации его соответственные.

Ну, если вы зашли в хвойный лес, то вы окружены елками. Но можно не знать, что это елки и считать что это пальмы.

Некоторым людям была дана рекомендация по тому, как строить свой диалог с академией.

Статья очень непонятного содержания, наверное потому, что автор окружен дебилами и сам он продукт своей эпохи с одноименным названием, с высоты которой, Черчилль плохой интеллектуал. Прямо беда с современными мозгами. И причем здесь украинская академия?